El Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Santander ha registrado una solicitud de documentación en la que reclama el expediente completo del concurso de méritos convocado para asignar la plaza de Jefe de Servicio de Vialidad, que estaba vacante desde hace 25 años, en un procedimiento “anómalo” y “excepcional”
Así lo ha señalado en rueda de prensa el portavoz municipal de la formación, Daniel Fernández, que ha situado “bajo sospecha” este nombramiento de un “viejo conocido” del concejal de Fomento (PP), ya que son compañeros de promoción en la Escuela de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Santander y con números consecutivos de colegiación.
“Es una evidencia irrefutable. Fue compañero del candidato propuesto para ocupar la Jefatura de Servicio de Vialidad, de su misma concejalía. Son viejos conocidos. Y el concejal debe dar explicaciones porque esta plaza está bajo sospecha”, ha enfatizado. Fernández ha recordado que “no es la primera vez” que surgen las relaciones del pasado del concejal, y ha mencionado su paso por la anterior concesionaria del servicio de las basuras “sobre la que tomó decisiones como concejal de Urbanismo” o la concesión de licencias de obra mayor “exprés” en el caso del derrumbe de la calle Sol 57.
El PSOE quiere conocer todos los detalles del expediente, para saber quién ha redactado las bases de este concurso y los informes de valoración de los méritos, ya que ha detectado que hay puntuaciones superiores para desempeños de escala inferior a la categoría que sale a concurso y un peso determinante de los criterios subjetivos y la entrevista personal. “Puntuar menos a haber desempeñado una responsabilidad mayor es algo manifiestamente opuesto a los principios de mérito y capacidad que deben regir en el acceso a la función pública”, ha señalado Fernández, que ha reiterado que quiere ver el expediente porque “el nombramiento está bajo sospecha”.
Además, el PSOE ha señalado que el candidato propuesto para ocupar esta plaza, vacante desde hace 25 años y con un salario de 60.000 euros al año, protagonizó una denuncia ante la Fiscalía por su nombramiento en distintos cargos públicos en diferentes organismos gobernados por el Partido Popular. Y aunque la denuncia quedó archivada “provisionalmente”, su vinculación política con el PP está “evidenciada” con “emolumentos verdaderamente astronómicos, me atrevería a decir que obscenos”.
“No es una buena noticia que llegue a un puesto de tanta responsabilidad un candidato tan relacionado con el Partido Popular, en una Concejalía que está tan marcada por los constantes sobrecostes”, que ha elevado a 4 millones de euros en esta legislatura. El portavoz socialista ha subrayado que “no es agradable tener que convocar para dar a conocer estos hechos”, pero es su obligación como responsable del principal partido de la oposición y en la tarea democrática de fiscalización del equipo de Gobierno”.
Los sindicatos se opusieron
En su comparecencia ante los medios, Fernández ha resaltado que los representantes de los trabajadores se opusieron al procedimiento instado desde la propia concejalía de Fomento, especialmente el sindicato mayoritario, UGT. “Un procedimiento que tiene, por Ley, carácter excepcional. Y que, por lo tanto, podemos considerar que es un procedimiento anómalo en la cobertura de plazas en el Ayuntamiento de Santander”, ha destacado.
Entre otras cuestiones, los sindicatos apuntaron que no estaba justificada la urgencia, ya que era más urgente cubrir otras plazas, mientras que, respecto al concurso de méritos, que el equipo de Gobierno justificó en una mayor concurrencia, el portavoz socialista ha indicado que finalmente sólo se presentaron 10 candidatos de todas las administraciones públicas de España. “Se podía haber sacado a concurso oposición, porque puede haber algún empleado municipal con la titulación de Ingeniero de Caminos; podía haber hecho una oposición libre; se podía haber tirado de interinos o de asignación de funciones de jefe de servicio a otros técnicos, como se ha hecho en otros servicios en muchas ocasiones”, ha explicado Fernández.
“Por lo tanto no se sostiene el procedimiento elegido. Los representantes de los trabajadores sospechaban sobre lo que podía terminar ocurriendo. Y hoy el nombramiento está bajo sospecha”, ha sentenciado.